CUIDADO CON LO QUE VIENE

TODO SE RELACIONA

  

Lo que otorga a una sociedad una identidad, aquello que la hace ser como es y determina su rumbo, no es simplemente la suma de lo que posee o lo que existe en su seno, si no aquello que considera importante.

Una mirada aplicada nos dará la posibilidad de reconocer aquello verdaderamente importante y nos esforzaremos en desarrollar esa parte de la economía, pero debemos tener en cuenta que es imposible comprender la transformación de las funciones y el propósito de la economía si la abordamos como un mecanismo aislado. Si aspiramos a comprender su funcionamiento, debemos abordar este sistema como una fuerza que opera en estrecha relación con el conjunto de la civilización.

El valor de la vida humana que hasta ahora había sido el núcleo de nuestra moral, ha caído en el olvido. Los grandes ideales del saber y de la educación en las naciones industriales son totalmente inútiles en los continentes que padecen hambre. No satisfacen las necesidades de sus sociedades. De todos los errores de los países, el más pernicioso es la educación errada de su juventud. Cuanto más alimentan las industrias y los gobiernos las esperanzas de las masas miserables con promesas de una vida mejor, hecha a través de la T.V., la radio y el cine, más rápidamente cundirán el odio, la envidia y el descontento. Por lo que un pueblo hambriento y con una pésima instrucción educacional, no escucha razones ni le importa la justicia. El peligro de morir de hambre, alza al hombre contra el hombre y al ciudadano contra el gobierno y lleva a las luchas civiles y a la inquietud política.

La miseria de la mayoría rural, aunada al desempleo en las ciudades, que está alcanzando proporciones explosivas amenaza, destruir la mayor parte de los efectos del desarrollo económico. Esta masa humana, en esta gente de ciudades de casuchas en el centro del proletariado, encontrará en la rebelión su vanguardia urbana. Pues el proletariado apiñado, esa horda de hombres famélicos, desgajados de su clan, constituyen una de las fuerzas más espantosas y más radicalmente revolucionaria de un pueblo colonizado. Si una sociedad libre no puede ayudar a los muchos que son pobres, no podrá salvar a los pocos que son ricos.

La contaminación de los elementos vitales del mundo y el embrutecimiento de nuestra sociedad derivan de la misma causa. La sobre población. El apiñamiento de la gente la vuelve mala y violenta, su moral mengua y su arte produce monstruosidades detestables. Mata la belleza y produce fealdad. 

La vulgarización del gusto y el depresivo espectáculo de los grandes conjuntos de edificios de departamentos son parte de la plaga. La democracia y la propiedad privada tendrán pocas probabilidades de sobrevivir. La intimidad ya es un lujo que ni siquiera los ricos pueden tener. La explosión demográfica cubre todo cuanto hace que la vida valga la pena dejando únicamente los actos maquinales del nacer, trabajar, copular y morir. Los jóvenes rebeldes perderán todo interés por cualquier cosa que no esté a su disposición inmediata. Ciertamente, el mundo va al tras pie hacia el futuro, tácitamente, el individuo se devalúa.

Los gobiernos reconocen las minorías y las desprecia, por ello se convierten en grupos vulnerables y peligrosos, porque leen en los demás sus mismas prorrogas y, estos grupos minoritarios se transforman, empiezan a converger en una sensación de malestar en base al desarrollo del país en dos aristas bien definidas; el progreso económico y el progreso tecnológico y se nos dio a entender que eso, era civilizado. El tema, es que ahora, todos entendemos que civilizado, implica tener desarrollo humano. Y no lo vemos. Tampoco lo tenemos.

Esta sociedad enmarcada en un sistema económico y una agenda social desvinculada de las personas, nos muestra el derrumbe moral público y privado. En tres siglos de progreso los pueblos de este lado occidental, han logrado cuatro principios más claros que las grandes ollas hidrográficas que poseemos: ser egoísta. Matar a los otros. Tener poca integridad. Sentir muy poca vergüenza.

LA IMPORTANCIA DE LA COMIDA

 

No existe la vida en ninguna de sus formas si no tenemos productos que nutran nuestro cuerpo o el organismo de seres microscópicos o aquellos tan complejos como los mamíferos. Así como evidenciamos diferentes seres vivos, la misma particularidad se registra en los alimentos. Siendo la naturaleza tan basta y con una capacidad regeneradora abismante, se dan situaciones tan atroces que es muy complejo definirlas, como es la de procurarse alimento diario. El planeta está desequilibrado en cuanto al número de comensales y al número de los organismo que son la base del sustento, así vemos regiones donde la comida es un bien muy escaso, por decir algo liviano, porque la verdad es que cada día mueren millones de seres humanos porque no tiene nada que comer. También mueren millones de organismos menores porque su hábitat fue destruido por la mano del hombre en vías del progreso o simplemente porque fueron desplazados por otras especies más dominantes y depredadoras.

Pocos son los entendidos que pueden dar una explicación aceptable para los comunes, el por qué algunos tienen tanto y otros tienen tan poco o sencillamente nada. Países donde a diario mueren miles de personas, regiones donde los animales desaparecieron por completo, grandes extensiones de terreno yermo, aguas pestilentes, napas y humedales desaparecidos, lares completamente irreconocibles. Por otra parte, se registran países con elevadísimas tasas de sobre alimentación y índices groseros en pérdida de alimentos diarios, a saber, son toneladas de comida que ciertas agrupaciones tratan con gran esfuerzo recuperar en beneficio de la población más afectada. La acción de desperdicio es absolutamente inconsecuente.

Las estadísticas para este fenómeno no son necesarias, pues vemos a diario como en nuestro medio cercano, la familia, bota con una desfachatez incomprensible una cantidad de comida en buen estado, que podría refrigerar, reutilizar, prepararla de otra manera, acompañarla con otras porciones y servirlas en la cena. Lo mismo sucede en los restaurantes, supermercados y los contenedores públicos. ¿Qué hacer?

La respuestas a estas y otras inquietudes, por ahora están postergadas. Pero es curioso, que a falta de terreno fértil y productivo, sean muy aplaudidas las cocinerías, y los productos de extraña tecnología culinaria. También es extraño, que los medios de comunicación masiva, ya sean escritos o visuales, sean hoy, los que lideran el gusto de la masa poblacional. Cómo se entiende que ante una crisis tan global, como la escasez de alimento en todas sus formas, proclamemos a diario cientos de recetas tan variadas como extrañas por sus ingredientes, programas de cocina con una exquisita presentación de cocina y productos que en una mesa común y corriente, jamás encontraran. 

¿Como se explica que solo un sándwich tenga cuatro o más ingredientes, si hay hogares donde el pan es lo único que se reparte y no todos los días?

Existe una problemática respecto de los horarios de comidas habituales. Es decir, desayuno, almuerzo, once, comida.

Si las familias retomaran sus hábitos comestibles; ¿Comerían mejor? ¿Comerían más? ¿Comerían menos? ¿Comerían peor?

Cierto que se involucran muchas otras variables, pero, ¿no valdría la pena y el esfuerzo tener una mejor disposición de nuestros alimentos? ¿No habría una recompensa social y económica si actuáramos más racionales? Y todas aquellas instancias de reuniones, festejos, celebraciones, citas y conversaciones con ribetes de tratado, negocio, transacción económica, fueran menos ampulosas. Y que las salidas recreativas de la familia, no sean a los patios de comidas ni a los carritos de la esquina. Estas y otras tantas acciones diarias nos refrescarían los hábitos, nos mejoran la vida. ¿Por qué no?

Nos sobra poder económico. No tenemos un grado de cultura solidaria. No existe la voluntad familiar. No tenemos tiempo para la cocina. Hay otras actividades más importantes que estas.

Si no somos capaces de cuidar nuestra familia, tampoco tendremos la capacidad de cuidar nuestro entorno, menos aún velar por los interese de otras regiones distantes y que aparentemente no es de nuestra incumbencia ¿y qué haremos cuando nos falte todo? No quiero pensar en las consecuencias.

En todos los tiempos, la falta de alimentación es la causa más certera de la revuelta de la población, de regiones y de algunos países. La mayor cantidad de muertes se registra por la causa del hambre. Puede que esta sea, la única razón por la que el hombre pierde su condición humana, pierde la razón y el equilibrio. Es el hambre la causante de las revoluciones y los dramas más grandes de la historia y hoy, el hambre ha modificado sus necesidades, ya no es solo la comida la satisface el cuerpo, el ingerir alimentos es solo una parte de las necesidades del cuerpo, hay hambre por tener todo lo que los demás tiene, todo lo que se muestra en las estanterías, todo lo que los demás hacen, todo lo que se promueve, todo lo que me haga bien, todo lo que me sienta bien. De nada me quiero sustraer, si hay oportunidades, si hay posibilidades, las quiero, como las quieren los que tienen más.

Hay hambre insustancial. Una ola de hambre nos rodea, una ola silenciosa, una ola vengativa, cruel, atroz, salvaje y ciega. Ante esta hambre el pueblo se reveló, despertó con las ganas de cogerlo todo porque no perdemos nada con gritarlo que nos merecemos el esfuerzo de nuestro trabajo, el sacrificio de abandonar nuestra familia, el viajar a nuestro trabajo de madrugada, el gritar porque me roban, aún si muero por todo esto, vale la pena. Tenemos hambre de justicia social y por eso salimos a las calles. Todo lo demás no satisface nuestras demandas. Tampoco las autoridades satisfacen las necesidades con medidas de represión y con palabras lisonjeras de paz y justicia, si de verdad no hay muestras de entendimiento entre la desigualdad. Desigualdad social, étnica, económica, educacional, laboral, distanciamiento, crediticia, etc. Cada ley, decreto, norma establecida, siempre nos aleja de los servicios públicos, de la salud y nos relega a las poblaciones, a los consultorios y a los pagos automáticos de cuentas domiciliarias. Nos instala un mall o supermercado para esquilmarnos de lo poco que nos queda y así endeudarnos hasta la cuarta generación familiar.

Este gobierno y los anteriores, nada han hecho por solucionar los problemas de la gente y con el pasar de los años, los hambrientos sacaron la voz para hacerse escuchar, es necesario, porque de otra manera, los hijos morirán abrazados a sus padres, o en la calle los encontraran destripados por la falta de oportunidades. La gente se muere, se mueren las esperanzas, se mueren las ganas de trabajar para los demás, se mueren las expectativas derivadas del esfuerzo madrugador, se muere el día sin ver la luz, porque la miseria nos atrapó con sus pies embarrados, con sus harapos piojosos, con su piel partida, con su hambre permanente, ¿Cómo no va hacer importante la comida?

Si ella no está disponible para saciar nuestras ganas de vivir, para satisfacer la dignidad, para elevar el espíritu, para entendernos el uno con los demás, para ser parte de una sociedad justa e inclusiva, para ser parte de un progreso colectivo, para entender en definitiva que el otro es nuestro semejante, nuestro prójimo, nuestro hermano y que compartimos el mismo destino.

PARTE DE LA HISTORIA O PARTE DE LA MEMORIA

REFLEXIONES SOBRE UN FEROZ PASADO

La gran pregunta al 11 de septiembre de 1973 es si estamos dispuestos a interrogar el proceso, de modo que podamos aprender sobre la violencia humana y sus mecanismos. Nuestra función es velar la verdad y ofrecer un sucedáneo de ella. El bien y el mal aparecen identificados con posiciones políticas, relativizados por completo. Quien es atrapado por estas visiones se vuelve incapaz de reflexionar, lo único que logra, es señalar su propia superioridad moral y la supuesta depravación del adversario. La verdad nos hace libre.

Normalmente los seres humanos preferimos mentiras convenientes. Los que prometen revelar verdades históricas ocultas, como el publicista Baradit, lo que hace es remitificar el pasado, ofreciendo una lectura simplona y moralista. Destacar lo perverso que es el mito de lo cómodo, y, también, lo que es cómodo.

Por otra parte, las planificaciones de Frei Montalba, Allende y Pinochet dividen hasta hoy a los chilenos. No hay manera de reconciliar las memorias. Lo indiscutible en todo caso, es fundamental en nuestro país se cometieron actos brutales que no cabe minusvalorar ni menos negar.

El informe Rettig, José Zalaquet, Mónica Jiménez, José Luis Cea, Vial son los mejores testimonios de que, pese a la improbable memoria compartida, si es factible establecer puntos comunes basados en el rechazo irrestricto a las violaciones a los Derechos Humanos, en la apertura a distintas interpretaciones de nuestra historia. Delimitar consensos admitir disensos razonados puede ser una meta modesta, a largo plazo.

Las políticas de verdad, justicia, reparación y memoria desarrolladas, no pueden superar la dimensión irreparable que se hace visible con el paso del tiempo. Lo ocurrido en dictadura, no debe quedar en el olvido ni ser deslegitimado, porque las víctimas han tenido un proceso muy lento en términos de verdad y justicia.

La dictadura nos pasó a todos como sociedad, porque el cómo vivimos hoy es el resultado de eso que vivimos en el pasado. Y la memoria no es solo pasado, tiene que ver con la construcción de la identidad y el futuro de nuestra sociedad, con qué tipo de sociedad queremos. Porque pasen los años que pasen, resulta necesario tomar conciencia de que recordar y reparar lo sucedido es un deber del Estado, un deber indelegable y que lo tendrá por siempre.

No tenemos en Chile una memoria ni una conciencia común. Seguimos mirándonos unos a otros como villanos o héroes. Debemos aceptar una responsabilidad común, como desafío intelectual y moral. Uno se encuentra muy cómodo con un relato simplista y autocomplaciente en que unos y otros se culpan mutuamente y ocupan el lugar de victima que les satisface. La idea de la reconciliación o al menos de una memoria común estará condenada al fracaso en este clima enrarecido.

Requiere valor de cada parte, ser juzgado con la misma vara que medimos a los otros. Requiere salir del relato heroico del vencedor o del privilegio de la víctima. Nos ayudaría a salir del resentimiento reconocer que si bien no todos somos culpables, si somos responsables de recuperar un sentido de comunidad.

El 73 ha tenido una larga vida porque las víctimas que cobró de manera tan cruel siguen siendo veladas por sus deudos y causando horror en todos que entonces defendieron sus derechos.

No considero ni necesario ni relevante algún tipo de conmemoración convergente. La verdadera conciencia común a construir, es si la democracia representativa es el sistema político que nos permita erradicar la violencia como método de dirimir conflictos y si los Derechos Humanos son universales. Tampoco conmemoramos las revoluciones de los años 1851, 1859, 1891. Porque los actores nunca lo hicieron por ser vencidos o vencedores. Sin embargo la convicción en la democracia y en los Derechos Humanos nunca es suficiente ni jamás está ganado. El 73 es solo memoria o solo contexto histórico,(sería reiterar los términos del conflicto) sería solo pasado. Una seria reflexión histórica y moral sobre lo sucedido es futuro.

Pensando en el 11 de septiembre de 1973 induce a situarse en una circunstancia histórica traumática. 1973 tiene su contexto. El antes y el después generan pasiones entre sus partidarios, con el agravante que el después fue de muchos años y de sucesos atroces. No habrá olvido. Hay un memorial.

Hoy nadie o muy pocos, se atreven a negar la dimensión moral del atropello a los Derechos Humanos, especialmente mientras todavía quedan lagunas de verdad. Desde el punto de vista político, el golpe no tiene todavía densidad histórica. Es memoria.

El golpe militar marcó de tal manera nuestra historia que pienso que el pasado ya no iluminaria el porvenir, quedó como un presente perpetuo.

Durante décadas nos ufanamos de, que Chile era el país de más larga tradición democrática de América latina. Hoy sabemos que no es conveniente apoyarse en mitos y que las certezas pueden ser muy efímeras si no están apoyadas en cimientos sólidos. La convivencia democrática y el evitar la polarización, son desafíos permanentes especialmente en muchas instituciones tradicionales que sufren descrito.

No. No habrá convergencia. Las diferencias continuaran entre quienes tienen memoria. El intento de algunos por dictaminar que se debe decir por el pasado en todos los planos, no hará más que convertir una fea cicatriz en una herida abierta a chorros.

REFLEXIONES

Theodor W. Adorno

Reflexiones de un pesimista

De Auschwitz a la estética

Theodor Adorno

Theodor Adorno

Uno de los pensadores más influyentes del siglo XX es sin duda alguna; Theodor W. Adorno. Nació en 1903 en Fráncfort. Más que nada porque, como judío alemán, refleja muy bien el drama de esos años y sus contradicciones. Pudo escapar del holocausto. Para otros las puertas se cerraron, incluyendo Chile, que en 1939, el Departamento Consular escribía, “el país no tiene interés en dar facilidades a los israelitas para que vengan a radicarse.”

Walter Benjamín, lo ayudó a inclinarse por el pensamiento filosófico. Se ha dicho que Adorno es un pensador “después de Auschwitz.” Quizá sería más preciso decir que es un pensador “desde” y “de” Auschwitz porque según su concepción filosófica fuertemente hegeliana y marxista, asumió esos hechos históricos dentro de su propia lógica filosófica.

Si bien, se demoró en darse cuenta del real peligro Nazi, no dejó de incorporar la triste historia de su patria en sus reflexiones sociológicas y antropológicas.

Adorno escribió en su “Dialéctica negativa” que Auschwitz más bien demostraba el fracaso rotundo de la cultura. Ese fue el gran misterio que lo intrigó personalmente: como pudo ocurrir algo tan terrible en un pueblo tan culto. Los nazis no fueron unos bárbaros que conquistaron la culta Alemania. No se entiende cómo pudieron mantenerse por años en una guerra de dimensiones mundiales. La forma de llevar adelante la “solución final” participaron 8 jóvenes académicos que habían obtenido el grado de doctor. Pensar en Auschwitz es pensar en la negatividad absoluta, en lo que nunca puede ser conceptualizado totalmente. La vivencia del dolor más profundo no se puede comprender del todo con una teoría.

Anticipándose a corrientes posmodernas y siguiendo a pensadores como Nietzsche y Freud, los dos miembros del Instituto Social de Frankfurt asestaron un golpe mortal a la ilustración: “la ilustración se relaciona con las cosas como un dictador con los hombres. Él los conoce en la medida en que puede manipularlos”. El hombre moderno, que había creído vivir por fin en la “mayoría de edad” kantiana, protegido de las supersticiones medievales y de las fantasías de la imaginación, en realidad había vuelto a caer en la mitología y había hecho posible el nazismo.

El pensamiento totalizador ilustrado según Adorno, impide al individuo desarrollar su propia autonomía y, en vez de conducirlo hacía la reflexión crítica, lo hace sucumbir en un pensamiento que homogeiniza y adormece la conciencia. El sistema de libre mercado sustenta la industria cultural de masas cuya totalidad consiste en la repetición. El arte transformado en una mercancía, solo busca satisfacer los gustos más básicos del hombre burgués moderno. “Disfrutar significa siempre: no pensar en ello, olvidar el sufrimiento, incluso cuando se muestra”.

Adorno podría ser considerado uno de los padres de la ecología contemporánea: acusó sin matices el peligro de la mentalidad económica en el trato con el mundo natural. Adorno no se cansará de evidenciar hasta qué punto el hombre contemporáneo ha renunciado a tomar su vida en sus propias manos. No es bien acogido en Alemania a pesar de la grandeza como intelectual. Sin embargo, para hacer justicia a Adorno habría que decir que es en su pensamiento estético donde se muestra más constructivo. En sus numerosos escritos sobre el arte demuestra un conocimiento profundo de la pintura moderna y contemporánea. Sobre todo, Adorno fue un filósofo estético que no se perdió en disquisiciones abstractas, sino que se basó en su exquisita sensibilidad para hablar sobre arte. Menciona la importancia de tomar en serio la objetividad artística, más allá de contenidos ideológicos y políticos, y de las supuestas intenciones del artista. El aspecto social del arte es su movimiento inmanente en contra de la sociedad. “Escribir poesía después de Auschwitz, es un acto de barbarie”, hay que comprenderla en el contexto de su concepción estética y la importancia de la historia en su forma de pensar. Porque ¿Qué sería el arte como historiografía si sacudiera el recuerdo del sufrimiento acumulado”?

Una de las discusiones más cruciales que se están llevando a cabo en nuestro país es la relación con la educación.

Adorno era muy consciente de que la verdadera realidad de la democracia no puede comprenderse al margen de sus concreciones históricas, con sus aciertos y sus grandes heridas; es inútil querer sustituir la dimensión histórica del hombre por unos conceptos vagos de educación cívica. Tampoco una serie histórica o la lectura de unos cuantos libros divulgativos pueden reemplazar la reflexión seria sobre el pasado de la humanidad.

Al margen de sus teorías pedagógicas, que pueden convencer más o menos, su propio camino formativo es un ejemplo que echa por la borda muchas teorías pedagógicas y reflexiones vanas en torno al tema de la educación. Formarse es tomar en serio la tradición intelectual que nos ha precedido, enfrentarse a los grandes pensadores, científicos y artistas del pasado, y desarrollar a partir de ellos una reflexión propia que sea capaz de dar respuestas a situaciones actuales.

Una frase que bien podría servir como epitafio a su gran obra es; el que dice que es feliz miente al prometerlo, y peca así contra la felicidad. La fidelidad hacia la felicidad solo la mantiene quien dice: “fui feliz”. La única relación de la conciencia con la felicidad es la acción de gracia: ésa es su dignidad incomparable.

¿QUE ES EL SER HUMANO?

 SOMOS LENGUAJE

Martin Heidegger

Pueden las personas tener pensamientos distinto sobre una cuestión y llegar a conclusiones similares? Podemos alejarnos en la discusión y también conquistar partidarios, pero la cuestión de fondo nos lleva a una misma inquietud. Porque después de todos los pensamientos e ideas que se plantean, la pregunta es la misma. ¿Qué es el ser humano?

Con el tiempo se ha construido un modelo de ser humano adaptado a la nueva sociedad con toda su inventiva, superficialidad y falta de autenticidad.

Todo el mundo tiene y posee la capacidad de desarrollar un lenguaje, pero en los momentos más dramáticos, más terribles y atroces, donde no se ve la luz al final de los conflictos, aparecen personajes distintos, profundos y una claridad de pensamiento y lenguaje más depurado, pues han convergido su pensamiento y lenguaje más natural. Sus conversaciones internas y tan intensas son capaces de trasmitir autenticidad, pureza, naturaleza, cultura, su racionalidad puramente calculadora y su fijación en la naturaleza. Hay tareas pendientes en la sociedad en general. La objetividad, lo esencial aún está en manos de todos, pues aún hay una carencia aberrante en la conversación y el lenguaje. Aparentemente han aparecido genios “aislados” que buscan una autenticidad y una nueva filosofía. Es decir, conversar, hablar, comprometerse en cierto tipo de dialogo: ya sea con otros seres que buscan la verdad o con tus propios demonios o ángeles internos. La última revolución filosófica ocurrió hace más de ochenta años en Europa con “genios aislados” como Martin Heidegger, Ludwing Wittgenstein, Ernest Cassirer, Walter Benjamín.

Ernst Casser

“La gran llamada a una tarea supra temporal siempre hace necesario condenarse a la soledad y es esencial que los demás no sepan nada de ello.”

El libre pensamiento del ser humano discurre como un rio que empapa la tierra y que hace germinar la semilla para curar la mente humana de todos sus problemas. Tan simple como dar un sentido a la vida. Mejorar la relación con el mundo.

Aunque nunca, algunos de ellos, coincidieran en su pensar, demostraron preocupación por el ser humano. No necesariamente tienen ser seres extraños en la llamada vida real. Mentes increíblemente dotadas son capaces de relacionarse con el mundo, con los otros y con sí mismo de manera sostenible y caritativa. Cada uno de ellos responderá a su manera la definición de seres humanos; somos lenguaje. Ante esto, solo tenemos que pensar en lo podamos decir.

El lenguaje es el corazón y el fundamento de nuestra forma de vida humana. Así resolvemos y situamos a la filosofía existencial por sobre la filosofía académica. Hay convencimiento y cautivación en estas maravillosas mentes filosóficas.

Ludwin Wittgentein

Los grandes filósofos tienen la habilidad de describir el mundo que todos conocemos, o que creemos conocer, de maneras totalmente nuevas. Maneras que te permiten ver el mundo y a ti mismo de una manera mucho más clara después. Imbuirse en su pensamiento y argumentos es, una experiencia transformadora.

Cassierer y Heidegger, son encarnaciones de dos ideales culturales radicalmente diferentes; cosmopolitismo v/s regionalismo. Vida v/s muerte. Versatilidad v/s autenticidad. Vida citadina v/s vida rural. Fractura de la vida cultural y de la nuestra.

Cassierer es judío; es una personalidad modesta, moderada, extremadamente templado. En 1933 deja Alemania por ser judío.

Heidegger es justo lo opuesto. Se une a la NSDAP (Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP)) y celebra el movimiento de Hitler como un poderoso nuevo comienzo.

Hoy nos invade un sentimiento constante de aceleración de la vida diaria, especialmente en términos de medios y noticias. Más y más información circula más y más rápido, creando una sensación de desorientación y no saber en qué o quién confiar.

Walter Benjamin

Entonces limitamos nuestra existencia en planteamientos y sugerencias, en algunos casos hasta ciertas verdades fútiles, solo plausibles en nuestra forma de vida…….. la naturaleza del ser humano está cuestionada y casi insostenible en el tiempo, por una falta de lenguaje con aquellos elementos de su misma naturaleza. Es decir, no hemos podido identificar aquellas verdades que rigen nuestro ser y nuestro tiempo. La sociedad que estamos construyendo carece de espíritu y controversia lo nos permite asentarnos en aquellas posturas de liviandad, mezquindad, totalitarismo y materialidad. Ciertamente nos hace falta un gran acontecimiento que nos sacuda nuestro sedentarismo comunicativo, la parquedad del gesto y la palabra. La frialdad con la cual estamos compartiendo nuestra existencia y la de los otros, no nos deja opción por la verdad, esa verdad que iluminó la existencia de muchas personas cuando se debilitaron los cimientos de la naturaleza humana por el afán de poder, de ideologías y personas incapaces de comprensión social. Los tiempos se convulsionaron con tintes de ceguera determinación, exterminio comprometido con el ser humano. Ser lo que somos, nuestro lenguaje corporal, nuestra forma de pensar, la revelación de verdades después del dialogo, son tan necesarias como el aire, el agua, como tu hermano, tu enemigo, tan necesario como tu mismísimo ser interno. Ese ser, que abroga por una libertad, una libertad que permita que ese espíritu vuele hacia donde sea, pues es parte de esta naturaleza que nos abre sus brazos y que nos acoge como somos, seres con un vivo lenguaje interno y externo, que nos permite comunicarnos con el tiempo y con nuestro ser.

DIALOGAR RAZONES

SERES ANTROPOLOGICAMENTE COMUNICATIVOS

Darnos tiempo para buscar la mejor manera de razonar. 

Desde los tiempos remotos se ha cubierto con un manto de autoridad y de razones casi incuestionables a muchos de los pensadores de nuestra historia y también a grandes personajes relacionados con las ciencias sociales. Hay una larga lista de filósofos, sociólogos, literatos, escritores, pensadores que plantearon sus razones, su pensamiento con respecto al actuar de las personas y el porqué del florecimiento y caída de ciertas civilizaciones o gobiernos. Del porqué del fortalecimiento de ciertas ideologías y de sus consecuencias; marxismo, nazismo, guerras y definiciones de clases sociales.

Las sociedades se han construido bajo la tutela de un gobernador o administrador, un pensamiento individual de un personaje o la visión utópica de un soñador y que, de alguna manera se vio reflejado en lo que ahora somos. Una sociedad con muchos apellidos que está marcando el actuar de las personas; la sociedad del poder, la sociedad del consumo, la sociedad del cansancio, la sociedad digital, la sociedad del juego, la sociedad de rendimiento, etc. Todas corrientes de una mente privilegiada en ver la sociedad de su época, construirse bajo la línea de sus planteamientos. Equivocados o acertados, los seres humanos fuimos conducidos a construir la historia tal y como está escrita.

En esta sociedad, el neoliberalismo y el capitalismo son parte de nuestra esencia social. Funcionamos para obtener réditos, donde la oferta y la demanda es atroz y esclavizadora y nos esforzamos cada día por rendir mejor en nuestro trabajo porque eso nos dará mayor estabilidad personal y familiar y como consecuencia, la consolidación de una estructura social más edificadora. Eso, en la teoría. Porque si ahora nos miramos unos a otros, nos damos cuenta de la enorme brecha que nos separan esas razones comunitarias. Construimos nuestra sociedad   olvidándonos de las razones colectivas y emancipadoras de nuestro espíritu.

Hay una visión equivocada y reducida del ser humano cuando se lo define como trabajador y se ludifica esta actividad para provecho de un mayor rendimiento y productividad. Estamos sometidos al poder y se recurre al engaño o a acuerdos de élite en la que no participamos como ciudadanos. Se ha instaurado la sociedad de consumo, la racionalización o instrumentalización y administración del mundo. Nos hicieron creer en la premisa, que la razón emancipadora y transformadora del pensamiento, disfrutaba de tal predominio y que confiaban en la capacidad de estos para comprender que estábamos irremediablemente entregados al capitalismo y a la razón instrumental e utilitaria. La sociedad del yo.

Pero no es cierto que no se pueda salir de un sistema completamente ilusorio, la razón instrumental donde la comprensión la obtienen individuos aislados y ven únicamente destellos de esa razón. Pero podemos liberarnos, podemos comunicarnos y si podemos hacerlo, debemos hacerlo. Todavía es factible la razón ilustrada, la crítica emancipadora, la libertad, la igualdad y fraternidad, la autonomía sigue siendo una promesa, siempre que sea colectiva y en dialogo.

No se niegan los acontecimientos históricos, pero a partir de ellos podemos conseguir la verdad o el mejor argumento mediante el dialogo, el trabajo comunicativo. Fundamental es que sepamos, que somos seres asociativos, grupales y antropológicamente comunicativos.

Jürgen Habermas Premio de Ciencia Sociales del 2003 Príncipe de Asturias.